Um cargo novo não é uma estratégia de IA
A multiplicação de Chief AI Officers expõe pressão real por resultado com tecnologia, mas a cadeira sozinha não responde quem é dono do retorno.
Rafael MilagreFounder do Viver de IA
O essencial antes de continuar
Empresas estão criando o cargo de Chief AI Officer como resposta à cobrança por resultado com tecnologia.
Falta clareza sobre responsabilidades do cargo e sobre como medir o retorno que ele deveria entregar.
Escreva o mandato do cargo em uma frase testável antes de abrir a vaga ou confirmar quem já ocupa a cadeira.
A cadeira chegou antes da pergunta que ela deveria responder
A criação de novos cargos executivos de IA reflete a pressão por resultados com a tecnologia, mas levanta dúvidas sobre responsabilidades e retorno para as empresas, aponta reportagem da Exame.
O problema é que título de executivo não substitui critério de avaliação. Uma empresa contrata um Chief AI Officer e meses depois ainda não decidiu se o cargo responde por corte de custo, receita nova, risco evitado ou pelas três coisas com pesos diferentes.
Esse boom de cargos funciona, na prática, como termômetro de ansiedade corporativa, não de maturidade em IA. Quando a função nasce da pressão do board antes de nascer de um mandato escrito, quem aceita a cadeira herda a cobrança sem herdar a régua que vai justificá-la perante esse mesmo board.
Escreva o mandato antes de preencher a cadeira
Escreva em uma única frase o que o Chief AI Officer precisa entregar em doze meses e qual número vai provar isso ao conselho.
Compare esse rascunho com o que o diretor de operações, de tecnologia ou de produto já responde hoje. Sobreposição quase total é sinal de que o problema não é falta de cargo, é responsabilidade mal distribuída.
Se o mandato sobreviver aos dois primeiros testes, defina quem no conselho vai cobrar esse número trimestralmente e o que acontece se ele não aparecer. Sem essa cobrança marcada no calendário, o cargo volta a ser só um título novo no organograma.